Christian Blanche, presidente de la Comisión Tributaria de la CPC: “El informe Jorrat no cumple el test de fiabilidad. No es confiable”

La comisión tributaria de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) reafirmó sus críticas al informe elaborado por el Servicio de Impuestos Internos (SII) sobre los niveles de incumplimiento tributario en el país, el que se conoció íntegramente esta semana luego de que a inicios de mes circulara un resumen.

El reporte, elaborado por la subdirección de Estudios de la entidad y que contó con la asesoría del exdirector del organismo, Michel Jorratt, arrojó que el nivel de no pago del impuesto a las utilidades corporativas llegó a 51,4%, o 4,7% del PIB entre 2018 y 2020, una cifra que, desde la perspectiva de la CPC, está lejos de la realidad.

“El 51,4% nos parece que es una exageración”, dice Christian Blanche, abogado y presidente de la comisión tributaria de la multigremial, instancia que se reunió ayer para analizar el documento.

“Si el diagnóstico es malo, la solución que se le está dando a ese diagnóstico errado también es mala”.

“Evidentemente existe un incumplimiento tributario, eso está claro. En ningún país existe el cero incumplimiento”.

“Cuando conocimos el resumen, intuitivamente no nos parecía razonable que el impuesto a la renta de las empresas tuviera más de un 50% de incumplimiento y, al mismo tiempo, fuera el que más recauda como porcentaje del PIB en relación con los demás países OCDE. Había una inconsistencia”, parte señalando el asesor tributario.

Blanche complementa que el informe tiene serios problemas en su metodología, lo que lo lleva a levantar un diagnóstico errado.

“Hoy que ya conocemos la metodología empleada, podemos decir que esta no es la más adecuada para medir la brecha de evasión en el impuesto a la renta, por lo que la brecha de incumplimiento no es confiable”, sostiene.

Las discrepancias

Según explica Blanche, el problema central es que el informe utiliza una metodología descendente, siendo que la óptima habría sido la ascendente.

La diferencia, sostiene, es que en el método descendente utilizado por Jorratt se parte utilizando datos de las Cuentas Nacionales que elabora el Banco Central. Esos datos de producción, ingresos y gastos se cruzan con información sobre las operaciones sujetas a impuestos, lo que da como resultado el cumplimiento tributario.

“Creemos que este método que aplica, lo aplica mal”, agrega Blanche, explicando, por ejemplo, que en el cálculo no se consideraron algunas deducciones de impuestos, como el régimen transparente de las empresas PYME, el cual implica que no pagan impuesto de Primera Categoría.

“Lo mismo sucede con el régimen 14 A, que es un incentivo a la reinversión que te rebaja en un 50% la base imponible. Tampoco lo hace con la depreciación”, añade el asesor de la CPC.

Respecto a las razones de por qué el método ascendente habría sido más eficiente, el experto precisa que esta metodología considera operaciones concretas de fiscalización a través de casos individuales que luego son extrapolados al resto de la población.

“En este método no trabaja solamente el Departamento de Estudio del SII, sino que además el Departamento de Fiscalización del servicio, porque aparecen casos reales y de ahí es más certera en la brecha y el origen de esa brecha”, explica.

Así, continúa, el informe elaborado por el SII y Jorratt “no cumple el test de fiabilidad. No es confiable”.

Con todo, desde su perspectiva habría que elaborar un nuevo informe desde cero, con una nueva metodología. “Si el diagnóstico es malo, la solución que se le está dando a ese diagnóstico errado también es mala”, recalca Blanche, enfatizando que se debe utilizar la metodología ascendente.

Pese a las críticas, el profesional es claro en señalar que “evidentemente existe un incumplimiento tributario, eso está claro. En ningún país existe el cero incumplimiento tributario”. Sin embargo, dice que la pregunta debe apuntar a si la menor recaudación es por incumplimiento tributario o por gasto tributario.

“El gasto tributario son los incentivos que establece el Estado, que sacrifica recaudación en función de la inversión, por ejemplo, y el empleo, como pueden ser la depreciación u otros mecanismos. Entonces, eso es lo que se llama la brecha política. Y esa brecha política no tiene que ser considerada. Hay que buscar la brecha económica, que son los espacios donde se generan los incumplimientos y que tienen su origen en la evasión, elusión o en incumplimiento involuntario”, sostiene.

Lo que viene

Ahora la comisión tributaria CPC trabajará en un documento en el cual plasmarán en detalle las discrepancias con el informe del SII.

“Estamos trabajando en un informe para poder hacernos cargo de estos comentarios, de estas observaciones, y de la necesidad de que se se cambie la metodología y se haga en forma periódica, porque normalmente el Departamento de Estudios del SII se ha dedicado a cuantificar lo que es la brecha de cumplimiento en materia de IVA y ha dejado de lado este tema de la renta”, plantea.

Blanche refuerza lo que ya ha transmitido la CPC: la necesidad de unificar al SII, la Tesorería General de la República y Aduanas.

“La medida más urgente que nosotros consideramos es que se tiene que reforzar la institucionalidad tributaria. Tiene que haber un CMF tributario donde esté coordinado el SII, Aduanas y la Tesorería, y que esto tenga un grado de independencia del Gobierno de turno para que puedan fijar políticas de más largo plazo”, dice.